libro

pato · Invitado

Inspirarse en lo que dice una película no me parece correcto para desarrollar una teoría acerca de como funciona el mundo. Me parece que el autor, como buen economista, debería saber en que consiste la teoría del juego. Creer que un essay de 6 paginas puede contradecir 150 años de teoría económica es como creer en los reyes magos, es creer en lo que te quiere vender el director de la película o en todo caso el guionista. No creo en las teorías conspirativas, son explicaciones fáciles de la realidad que no nos conducen a ningún lado. Con deducciones se puede llegar a donde la imaginación lo limite pero lo importante es poder inducir conseguir datos e información para darle veracidad a las conjeturas que en el sentido lógico parecen correctas (como asegurar que Bill Gates no es el hombre mas rico del mundo). Y quisiera agregar también que Nash no dice que el hombre tiene que mirar su propio interés y el de la sociedad, solo se limita a distintos grupos (como ocurre en los juegos no cooperativos o en todo caso los Oligopolios) y no es que el individuo piense en el otro, el individuo tiene que pensar en el proceso decisorio de otro para encontrar su maximo beneficio. Nash deriva un equilibrio para este tipo de situaciones no para toda la sociedad.

ADM

No sé a que libro te refieres... intuyo que te debes referir a 'Hitler ganó la guerra' de Graziano...
En lo personal tampoco me gusta el tono con que Graziano encara su análisis, las teorías conspirativas pueden sonar hasta graciosas... pero he aquí el punto; creo que este libro no busca ser científico sino más bien impactante al público común... por ello ese tono un tanto sensacionalista.
El otro punto a tener en cuenta es que estas ideas no son tan novedosas como muchos creen... En realidad provienen de estudios realizados por economistas y sociólogos norteamericanos, donde se destaca un estudio realizado en Atlanta... ahora no tengo los nombres de los estudiosos pero los tendría que buscar en mi biblioteca... Estos estudios no hablan de conspiraciones sino más bien de elites que gobiernan a través de la democracia... En lo personal las ideas me parecen bastante atrayantes... en cierta forma contestan el famoso interrogante de Tocqueville: Cómo hace una democracia para tener un plan a largo plazo?... Todo un tema!
Respecto de la 'teoría económica' tendríamos que hacer una pregunta: A qué teoría económica te refieres???? Entendamos que no hay UNA teoría económica sino varias... intuyo, cuando hablas de 'más de 150 años', que te refieres a la Economía Liberal... La misma tiene muchísimas limitaciones y a medida que avanza la ciencia económica nos damos cuenta que tiene omisiones gigantes.
Es dificil separar la ideología de la ciencia, veamos que la Economía liberal guarda en sí misma una defensa ideológica, y encima es la ideología 'ganadora', con lo cual se refuerza la tendencia a entender los contenidos de la misma como básicos, obvios o dados.
No nos olvidemos del estructuralismo, del institucionalismo, el desarrollismo y de muchas otras tendencias. En lo personal creo que ninguna llega a explicar TODO pero sacando lo mejor de cada una (incluyendo la liberal) podemos aproximarnos a una explicación más o menos aceptable.
Respecto de la teoría de los juegos hay que hacer una aclaración similar, no nos olvidemos que la misma fue creada en la 2º guerra mundial por los norteamericanos... Puede sonar medio contradictorio, pero entendamos que ninguna ciencia (y menos las sociales) son 100% ideológicamente neutras.
Lo de Nash es un aporte muy bueno, con el cual más o menos estoy de acuerdo.
Saludos.- :wink:
PD: Estaría bueno que se prenda más gente en discusiones de este tipo. Todas las opiniones valen, mientras estén fundamentadas y haya respeto. Sonrisa