Estado aconfesional o Estado laico

Felipe · Registrado: 14 Jun 2006 Mensajes: 15276

Una agradece las noticias, pero le gusta ver como en ellas quienes escriben se mojan hasta las cejas, aunque lo hagan con mejor o peor fortuna. El riesgo de emitir juicios propios es que siempre tienes frente a ti alguien que discrepa. Algunos lo hacen todos los días y les salen enemigos como setas. Aunque creo que es más por como dicen las cosas que por el hecho de decirlas. Otros se inventan personajes y le dan un tono lírico a su punto de vista. Lo que no deja de ser bastante interesante.

He observado como relatan los hechos los periodistas, todo es noticia, ninguna valoración personal. En ello se manifiesta su profesionalidad, nos dan a conocer acontecimientos y, cuanto más asépticos son, mejor es el profesional. Porque quienes hacen de la noticia puente para emitir sus juicios personales, están entrado en el terreno de los artícu*** de opinión. Aquí, amigos, todos nos afanamos por dar nuestro punto de vista. Los hay muy hábiles y saben expresarse con meridiana claridad, tanta que incluso pueden hacerte cambiar de opinión. Y es que el lenguaje es una pieza única para moldear el pensamiento. Todo sucede en ese críptico universo de neuronas que recorren el cerebro.

Las aportaciones al blog de visitantes me fuerzan cada día a cuestionarme mi punto de vista. Me sugieren ideas diferentes a la mía, y algunas son tan razonadas que resulta difícil rebatirlas. De ahí que tenga que tomar un respiro para tratarlas con más extensión que la del límite de los caracteres para los comentarios.

La Conferencia Episcopal se opone a la obligatoriedad de Educación para la ciudadanía. Y con ella muchas otras asociaciones ciudadanas. Sabemos que la citada asignatura tratará el nuevo concepto de familia, ampliándolo hacia una normalidad positiva en relación a las parejas homosexuales. Pues bien, no es lo mismo estudiar el respeto a la diferencia, en general, que pronunciarse a favor de todo tipo de uniones bajo el epígrafe ?familia?. Eso entra en conflicto con la moral católica y con la de otras creencias. De ahí que se pida cierta flexibilidad con la nueva asignatura.

De la misma manera que es optativa la religión se podría llegar a un pacto con el Estado en Educación para la ciudadanía. Porque todos estamos de acuerdo en encontrar unos mínimos éticos comunes que faciliten nuestra convivencia. Suponiendo que esa ética común, presente ya en los temas transversales, fuera recogida por las diversas confesiones, sin entrar en el terreno específico de la moral, podría aceptarse dentro del currículum la religión, como materia computable. De la misma manera Educación para la ciudadanía sería opcional para un alumnado cuyos padres deseen ser adoctrinados por el Estado en valores exentos de cualquier matiz religioso. Creo que es un tema razonable y sin embargo no se ha conseguido el acuerdo.

El tema de fondo que complica este debate proviene de las voces que llevan años demandando la necesidad de un Estado laico. Se quiere excluir el derecho a educar a los hijos según las propias creencias y reservarlo al ámbito de lo privado. Si tenemos en cuenta que la mayor parte de los derechos humanos hunde su raíz en el cristianismo, no se ve claro el empeño por educar desde el punto de vista laico, a no ser que se quiera segregar la religión de la vida pública, al mismo tiempo que se populariza una ética común. La segunda discrepancia afectaría directamente a la Constitución y el articulado que nos define como un Estado aconfesional que garantiza en consecuencia el derecho de los padres a educar bajo el principio de la libertad religiosa.

Se trata de advertir a los ciudadanos que el Estado con mayorías simples es capaz de cambiar la legislación para todos los ciudadanos, sin respetar las discrepancias y sin buscar el consenso. De manera que la democracia se está aproximando cada día más a una dictadura de la opinión común, donde se resuelven temas que nos afectan a todos.

Di?go sin fronteras