Ayer estuve en la primera mesa redonda (que llaman Discusión Boards) de la rama estudiantil del IEEE que organiza en la Escuela Superior de Telecomunicaciones de la Universidad Politécnica de Madrid. El IEEE es, según ellos mismos, “una organización internacional sin ánimo de lucro formada por más de 365.000 ingenieros, cientí­ficos y técnicos presente en más de 175 países; produce alrededor del 80% de los documentos técnicos en forma de estándares y recomendaciones, que son seguidos por todos los fabricantes y empresas del sector de la tecnología”. La rama estudiantil ha decidido organizar mesas redondas donde se debatan temas de actualidad relacionados con el mundo de las telecomunicaciones.

La primera mesa redonda, como he dicho tuvo lugar ayer, y versó sobre la neutralidad de la red. ¿Qué significa esto? Si la red es neutral, y con red me refiero a Internet, todos los datos que circulan por ella tienen la misma prioridad, independientemente del contenido de los mismos. Los usuarios suelen estar de acuerdo con esto, mientras los operadores están deseosos de que esto no sea así, ya que pretenden que el tráfico de VoIP o P2P tenga menos prioridad, pues les congestiona sus infraestructuras además de hacerle competencia en otros servicios que ofrecen (telefonía o descargas de pago). Este debate está muy vivo en EEUU debido a que el Congreso determinó hace poco tiempo que su política de mantener la red neutral no seguía vigente.

El debate de ayer tuvo mucha altura. Los participantes fueron nada más y nada menos que Antonio Elías (Consejero de la CMT), Rafael Díez Vega (Director General de Regulación de Telefónica), Sebastián Muriel (Director General de Red.es), Isabel Aguilera (Presidenta de Google España y Portugal) y Víctor Domingo (Presidente de la Asociación de Internautas). Un cartel de mucha altura para un acto convocado por un grupo de estudiantes, eso sí, con mucho apoyo institucional.

En el debate las posturas quedaron bastante caras. Por un lado el regulador del sector (CMT) dejó claro que es imparcial, aunque cree que Internet debería ser neutral y no así el resto de redes que se están desplegando (principalmente IPTV y VoIP que no circule por Internet). Telefónica argumentó primero que es un debate innecesario en España de momento, ya que lo que tenemos en Europa es un problema de acceso a la red, de infraestructura. El debate sobre la neutralidad llegará en el futuro. Pero dejó claro que alguien tiene que financiar las infraestructuras, que el crecimiento de la red no es a coste cero y que la tarifa plana crea usuarios que subvencionan a los “heavy users” y no es un modelo sostenible. Además argumentó que priorizar el tráfico tiene sentido, por ejemplo una imagen médica frente al chat de un adolescente.

El representante de Red.es desvió el tema hacia otros menesteres. Dijo que ahora mismo lo más importante en España es que aumente el número de personas que accede a Internet, y que el resto es un tema secundario. Y al final dijo que un cambio en el modelo podría traer problemas. Vamos, que si algo funciona es mejor no tocarlo.

La representante de Google dejó claro que la postura de su empresa es mantener la neutralidad de la red, y que el crecimiento de la demanda de ancho de banda se financiaría con el aumento de usuarios. Es lógico, ya que los proveedores de Internet quieren que los creadores de contenido, como Google, paguen dinero por no penalizar su tráfico. Puso un ejemplo muy didáctico: si las redes son como las carreteras de peaje y los usuarios pagan su peaje (su conexión a Internet), ¿deberían pagar además las marcas de coches por pasar dichos peajes? Su respuesta está clara, no. También contestó un par de preguntas del público sobre temas controvertidos de la empresa como son China o la privacidad de los datos que tienen de los usuarios.

Y por último el representante de la asociación de Internautas, que estuvo muy inspirado aunque algo demagogo, explicó que el problema de España no es la neutralidad o no de la red, sino que el acceso es de los más caros de Europa por la mala política de la CMT. Hubo un choque interesante entre los dos representantes.

Esperemos que organicen debates tan interesantes como éste en el futuro.

Más información | IEEE Discussion Boards blog