Un rey sin corona

lindapreciosa · Registrado: 14 Jun 2006 Mensajes: 19055

Leo en un foro sobre el sentir del peso de la Corona en algunos espaÃ±oles, sentir aguzado "ademÃ¡s" por los incidentes habidos entre los representantes de EspaÃ±a y el de Venezuela en la Cumbre Iberoamericana habida en Santiago de Chile. Pero,

Por quÃ© va a pesar la Corona? Y a quiÃ©n va a pesar?
No conozco una Corona mÃ¡s "light" en toda la historia de EspaÃ±a...
Creo que hay razones para observarla con respeto desde la distancia de los recientes acontecimientos histÃ³ricos, ha sido quizÃ¡s un lujo para unos aÃ±os de incierto futuro, a la transiciÃ³n me refiero, y aÃºn mÃ¡s largo.
Puede que en los Ãºltimos tiempos su papel haya quedado reducido a lo meramente formal entre una multitud de acontecimientos polÃticos, pero eso no da motivos suficientes para denostarla, sÃ criticarla, pero lo contrario se me antoja a estas alturas todavÃa una insensatez. Su funciÃ³n como eje vertebrador de una "EspaÃ±a invertebrada" me parece fuera de toda duda, y no creo que en la actualidad fuera de ese consenso -que ciertamente existiÃ³ alrededor de la monarquÃa parlamentaria- entre ideas e intereses tan dispares de la EspaÃ±a de ayer, como en la de hoy exista un amplio campo libre al que entregarse. Conservar lo bueno es signo de progreso, y no lo contrario.
Se puede criticar la vida acomodada -pero en nada comparable a otras monarquÃas europeas- de los miembros de la Corona, sus debilidades y hasta sus torpezas, como pudo ser efectivamente la salida de tono del rey ante ChÃ¡vez en la reciente Cumbre Iberoamericana, pero de ahÃ a cundir la idea de que ya estÃ¡ bien de la Corona... Mejor serÃ¡ mejorarla, segÃºn mi personal entender.
Y, desde luego, decir tambiÃ©n que se entiende la actitud del presidente del gobierno defendiendo a su naciÃ³n, es un gesto que raramente se observa en estos dias, y lo que hizo fue eso, defender las instituciones y la voluntad del pueblo espaÃ±ol en las urnas, se estÃ© o no de acuerdo con el representante elegido desde esas urnas. Algo que, sinceramente, dista mucho de las actitudes de los dirigentes del PP, y que, a mi juicio, le ennoblecen.
ChÃ¡vez tampoco estuvo correcto en su diatriba contra un gobierno democrÃ¡ticamente -por mÃ¡s que al algunos nos pese- elegido por el pueblo espaÃ±ol, y, aunque tuviera razÃ³n en sus argumentos, claramente insultÃ³ al entonces presidente llamÃ¡ndole fascista -Aznar puede ser tachado de conservador, intransigente o derechista, pero fascista... todavÃa no- y a las instituciones que funcionan en EspaÃ±a, si eso no es tambiÃ©n torpeza y motivo para reprocharle... Estaban en una Cumbre Iberoamericana, no en un palco de su paÃs dando un mitÃn, un poco de respeto, no?... Ahora bien, si se trata de entonar ese tono sin importarle donde lo hace y cÃ³mo, pues... de acuerdo, pero atÃ©ngase a las consecuencias igualmente.
No sÃ© si la actitud del gobierno de Zapatero obtendrÃ¡ Ã©xito en la gestiÃ³n de este "pequeÃ±o" incidente diplÃ³matico, pero me parece que esta es mejor que la de la confrontaciÃ³n radical, como podrÃa ser la adoptada por el PP si gobernara, me parece incluso mÃ¡s inteligente, aunque tampoco hay que pasarse "pasando" de todo. Ya veremos cÃ³mo acaba.
Y, el Rey?, pues, como la Corona, con sus virtudes y defectos, pero, de pesar... eso es una falacia.

Simplemente.

El blogc de José Andrés Prieto