11-M El Titadyne, una pila y un móvil apuntan participaciÀ

marina · Registrado: 14 Jun 2006 Mensajes: 9732 Ubicación: Misiones, Argentina

Extraido de la Web de CityFmradio

Javier Oyarzabal
Jueves, 17 Mayo 2007

Madrid.- Gracias al informe que nunca existió, no se podrá probar una autoría clara (aunque si quien no lo realizó), pero tenemos la suerte de que el juicio no ha concluido, y la prueba pericial nos ofrece nuevas pistas para poder dar con los auténticos culpables de tan tremenda masacre.

Los medios afines a la versión oficial se empecinan en dar noticias contrarias a todo signo de verdad, de la lectura de las conclusiones del análisis es posible extraer, claramente que el explosivo seguramente se tratara de uno con base nitrada (Guardia Civil), que además este explosivo según los peritos de la Policía Nacional (al indicar que son de vital importancia los primeros análisis hechos por Policía Científica y por los TEDAX), es una dinamita genérica, que según también la Guardia Civil seguramente el DNT estaría presente en el explosivo que detonó, que según las graficas adjuntas la similitud de la muestra m-1, con la gráfica de explosivo Titadyne son coincidentes, que además el Titadyne tiene más elementos químicos coincidentes aparecidos en los análisis que la GOMA 2 ECO, pues entonces existe una alta probabilidad de que el explosivo usado fuese Titadyne.

Pero para sorpresa nuestra, y a pesar de que en las fotos no es apreciable en la totalidad si es confirmado por los peritos presentes en los análisis, en la página 53 y en la página 55, aparecen dos elementos que son recogidos en la estación de El Pozo. Estos elementos son: una pila de petaca y los restos de un teléfono móvil, los cuales muestran síntomas inequívocos de haber estado en intimo contacto con el explosivo que reaccionó según nos han explicado miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado relacionados con la desactivación de explosivos; tanto es así que perfectamente pueden tratarse, en un altísismo porcentaje, de la parte integrante del sistema de activación del artefacto, y en el que nuevamente se identifican nitratos, nitroglicol, dinitrotolueno, dibutilftalato, sulfato amónico y dihidrógeno fosfato amónico. (Aduntamos PDF de pruebas restos de pila de petaca y de restos de teléfono móvil)

El teléfono móvil, es el elemento que se nos ha hecho creer hasta ahora que es el sistema único de iniciación, por si solo y la fuente de energía la batería del mismo (algo a lo que, en el entorno de la desactivación de explosivos, numerosos miembros de los TEDAX eran reticentes a creer por numerosos aspectos que no vienen al caso) y que este sistema era novedoso y no había sido nunca usado por la banda terrorista ETA, pero, el otro elemento, la pila de petaca, ofrece la posibilidad de que el sistema de iniciación del artefacto, sí que es coincidente con el 'modus operandi' de la banda terrorista ETA, pues esta pila de petaca indicaría que el teléfono móvil llevaría asociado un segundo circuito, que sería sin lugar a dudas el responsable de energetizar el iniciador que produjese la explosión.

El circuito secundario asociado, y la gran cantidad de veces que la banda terrorista ha empleado pilas de petaca, aparte de desmontar totalmente la creencia de la versión oficial, al eliminar la mochila de vallecas como artefacto tipo del que estalló en los trenes, apunta al norte directamente, no al sur como indicaron, determinados personajes de la vida publica, que les habían informado en el lugar del atentado los pseudos especialistas en investigación terrorista.

Pero esta pila, además, es importante porque en ella se encuentra un 'pelo', que podría señalar directamente a una determinada persona que de ser posible su identificación mediante la extracción de ADN que al parecer esta en marcha, se la puede situar en el lugar de los atentados el día del suceso.

Esta circunstancia tarde o temprano tenía que aparecer, era inverosímil que no se hubieran recogido ningún resto integrante del artefacto, en los focos de explosión, cuando numerosos testigos han manifestado que si que se recogieron.

Según marca doctrina en la tendencia europea de desactivación de explosivos (donde por cierto prima la vida humana incluso la del desactivador, pero que no es de aplicación para el tedax Pedro), la reconstrucción de un artefacto se debe hacer con los restos del mismo, no con una deducción que indique que los artefactos han tenido que ser iguales a este que ha aparecida en un sitio distinto al lugar del atentado, se encontró en circunstancias extrañas, no consta cadena de custodia alguna, las fotos de su aparición se han esfumado, y que en su desactivación se puso en riesgo la vida de numerosas personas.

http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=1698

11 de cada mes