Lo cierto es que las agencias calificadoras (Fitch Ibca, Moody´s y Standard and Poors) están teniendo un annus horribilis, que diría Isabel II. La crisis subprime ha golpeado la piedra angular de su negocio. La credibilidad. Muchas miradas se han dirigido a este oligopolio que explota un negocio jugosísimo: La calificación crediticia de todo tipo de entidades(empresas,estados,organismos públicos, etc…) y de sus emisiones de deuda. Un negocio donde nadie les tosía, donde cobraban a base de bien de estas entidades, y donde les bastaba con arquear una ceja para encarecer sustancialmente la financiación de la empresa más potente. Y todo ello se basaba en la mencionada credibilidad, en su rigor, en su independencia, de la que habían hecho gala bastantes veces.

Pero hete aquí que estalla la crisis hipotecaria norteamericana. Y parte de ese crisis tiene su explicación en la creación, uso y abuso de nuevos productos de titulización de hipotecas. Productos que muchos gestores de fondos compraban confiados en la calificación de estas agencias, ya que en la hoja de ruta de estos fondos, en su política de inversión se suele hacer mención expresa a la la calificación crediticia que deben tener los títulos en los que invierten . Y parece ser, que en opinión de muchos, las notas con las que calificaban a estas emisiones de deuda con garantía hipotecaria estaban muy lejos de corresponderse con cualquier valoración prudente. Pero claro, los emisores eran los grandes bancos de inversión de EEUU, y seguramente a esos, y a sus golosisimos honorarios, era más difícil decirles que no que a una empresa de un pequeño país europeo. La acusación esta clara: En el mejor de los casos, callaron demasiado.

Pues parece que hay quien esta dispuesta a enmendarlo. Y una vez más elige España para ello. Pero la fastidia bien fastidiada. Los hechos son los siguientes:

• La agencia Moody´s hace saber en un informe que cinco cajas españolas pueden ver rebajado su rating de solvencia si la crisis inmobiliaria se acentúa. No da nombres. Habla en total de 13 entidades, pero misterios de la ciencia infusa, la mayoría de los titulares sólo habla de las Cajas. El aldeano tira la piedra y esconde la mano.


• El diario Cinco Días se atreve a ponerles nombre (parece ser que a posteriori retira dicha información). Yo no la llegué a ver, pero según Libertad Digital, mencionaba a Caja Cantabria, Caja de Ahorros de La Rioja, Caja de Ahorros de Ã�vila, Caja Segovia y Caja Rural de Granada. Mencionar esta última como una Caja de Ahorros es de chiste. Es una cooperativa de crédito rural, igual que todas las Cajas Rurales. Donde no hay mata no hay patata. Algún confidencial más da nombres de bancos como el Guipuzcoano, March o Banco Valencia.


• Obviamente se monta el pollo. Por ejemplo, Caja Cantabria pone el grito en el cielo. Les acaban de inspeccionar hace escasos días y no les han dicho nada. Y añado yo, que en abril de este mismo año les subieron la calificación(cuando ya se conocía la espiral alcista de tipos y se adivinaban problemas). El resto de entidades también aprieta, y el Gobierno aúlla. Frente a éso, la autora del informe, Maria Cabanyes (¿dónde trabajaba en abril esta chica?) sostiene que ellos no dan nombres, y que el mencionar el número es para señalar la fortaleza de nuestro sistema dada la inmensa mayoría de entidades sin problemas. En resumen, nos toma por tontos.

Mal. Muy mal. No se puede acusar, sembrar la desconfianza y no dar la cara. Si esas entidades existen, den sus nombres. Y si no, que callen. El escaso prestigio que le quedaba a Moody´s se ha ido al garete. ¿Alguien se acuerda de los Arturos?

De regalo, una adivinanza, aplicando los criterios de Basilea, ¿qué entidad financiera española presenta el mayor ratio de capital de máxima calidad?